近日，有关媒体发表文章《新高考方案下，江苏高中集体避开化学？》，对江苏省高中的选课情况进行了调查，反击网络上“江苏选择化学的考生和家长都要疯了！”的言论，因为有传闻说江苏省选择化学的人数不足3万，而选择地理的人数高达30万。
通过记者的实地调查，得出的结论是江苏知名高中，选择物理 化学 生物或者物理 化学 地理组合的学生，占总人数的五成以上。而在一些生源质量中下的学校，确实存在不开化学的情况，一所普通高中，开设了5个物理班，全部都是物理 生物组合，的确没有化学，而且普通高中还存在劝学生不要选化学的情况。
这似乎击破了网络的传言，其实从另外一个角度却证明了家长的担忧：选化学是不是会吃亏？
新高考最理想的状态，是各个层次的学生都有选择，能够根据学生的得分情况，弥补试卷难度不同带来的不公平，但是，如果选择化学的都是重点高中的优秀学生，结果只能是出现“尖子生互掐”的情况：差生不会选化学，中等生不敢选化学，成绩好的学生选择化学重新按照等级赋分。这已经偏离了等级赋分的初衷了。
有人奇怪，为什么那么多省份实行新高考，就只有江苏出现”弃化学“的声音最大？这里有以下几点原因：
1、江苏省的选科经验比较丰富：
新高考和江苏高考颇有类似之处，江苏现行高考实行“3 学业水平测试 综合素质评价”的方案：其中”3“指语数外三科，学业水平测试科目包括政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术七门。所有考生均需取得上述七门科目学业水平测试成绩；文科类、理科类考生须选择选修测试(以下简称“选测”)科目两门，必修测试(以下简称“必测”)科目五门。其中文科类考生选测科目除须选择历史外，在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门；理科类考生选测科目除须选择物理外，在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门，实行等级赋分选测科目各科满分为120分，按考生成绩分布分为A 、A 、B 、B、C、D六个等级。
这个模式，接近新高考模式，江苏已经实行多年，所以对于选考有更丰富的经验，其他地区的学生，还会受到老思维模式的影响，比如成绩好的选择物化生组合，成绩差的学生选择政史地组合，没参加高考之前，都还不知道结果，经过一两届学生的高考，如果发现哪些组合赚便宜，哪些组合吃亏，自然就会引导学生重新进行选择。
2、化学学科难度很大：
即便是实行新高考，选考科目依然是省内自己命题，而江苏前些年化学题目过难，也打击了学生学习化学的积极性。很多人说化学难度小，其实这个未必，”物理难，化学散“，化学背诵的多，理解的也不少，对于很多学生来说，化学未必比物理简单，尤其是学习选修的内容，不具备理性思维，就有被碾压的感觉，其实作为高考科目，任何一科想提高难度，都够学生”喝一壶“的，没有真正简单的科目。
把化学出的简单些可以吗？如果是尖子生集中，人数又少的情况下，化学题目简单就会是“灾难性”的结果，考90分也可能会赋分成40分甚至更低。
3、江苏高考人数少
在新高考赋分模式下，人数越多，赋分越合理，越能接近自己的实际水平，所以像山东这样的省份，赋分模式并没有真正影响学生选科，各科选择的人数都是比较接近预期的，但是江苏的高考人数只有30万左右，这样一个数据，会对高考选科赋分产生较大的影响。
4、媒体的渲染
新高考后，各种媒体都不同方面进行解读，对家长选科也会有一些导向，甚至是误导，大家都有“从众心理”，买房子都是“买涨不买跌”，选科也是一样，同样是“3 3”模式，浙江出现“弃物理”现象，上海则不明显，其他4个省市也不明显；同样是“3 1 2”模式，江苏“弃化学”现象明显，其他省不明显，越是出现这种情况，家长和学生越不敢选，问题就会越严重。
5、选择化学，性价比不高
物理重要，在浙江都会出现“弃物理”现象，更何况化学了！在很多大学的理工科专业中，并不要求化学，以复旦大学在“3 1 2”模式的地区的选科要求为例，只有自然科学实验班，包括物理学、大气科学、材料化学、化学、应用化学、高分子材料与工程、生物科学、生物技术、生态学、环境科学、心理学、能源化学这些专业，要求必选化学，其他都没有对化学的要求。虽然这些专业非常广，试想，如果一个学生不选化学，能考出更高的分数，进入复旦大学，而选择化学则不一定能进入复旦大学，他会怎么选？先选学校还是先选专业？对于这些985大学，多数人会先选学校吧？
如此以来，就能理解为何江苏会出现“弃化学”的现象了，这个不能怨学生、家长和学校太功利，不能怨媒体的宣传，先想想如何从指挥棒方面进行引导最重要。
我是“赢在高三”，专注教育，如果对你有帮助，欢迎关注！
,
